Ni terre ni mer

La guerre en Ukraine domine nos pensées. Comment pourrait-il en être autrement alors que nous sommes nourris quotidiennement d’images choquantes ? Si choquant que nos politiciens envisagent maintenant un renforcement majeur de notre défense. Certaines choses peuvent être acquises relativement rapidement. Les drones, par exemple, se sont avérés extrêmement efficaces, comme ils l’ont déjà fait lors de la guerre entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan en 2020. De par leur nature même, nous les avons vus principalement comme un soutien dans le combat terrestre, mais pour la Suède à dominante maritime, ils seraient également un bon renfort pour notre défense maritime. Mais les grandes renforcements de capacité prennent du temps, notamment parce qu’elles nécessitent aussi du personnel formé.

Lorsque nous réfléchissons à la manière d’utiliser cet argent frais promis, il est naturel de tirer les leçons de la guerre actuelle. En même temps, la Suède et l’Ukraine ont des conditions préalables fondamentalement différentes pour leur défense. L’Ukraine est, en dehors de l’important littoral de la mer Noire, un État enclavé dont les frontières avec l’agresseur sont longues. La Suède fait partie de la région Nordique, qui est essentiellement dominée par de longs littoraux. L’exception est la frontière finno-russe. Cela signifie que, contrairement à l’Ukraine, nous pourrions maintenir un ennemi hors de nos territoires ; pas entièrement, mais nous pourrions éviter des batailles terrestres prolongées sur notre territoire. La guerre en Ukraine montre clairement que c’est important : la Russie se concentre à la destruction des villes et le meurtre de civils. Une stratégie qui a également été utilisée en Tchétchénie et en Syrie. C’est dans ce contexte que j’ai récemment appelé à une stratégie maritime nordique.

La côte est la frontière entre la terre et la mer. Sur terre, la stratégie est dominée par le terrain – il est pris, défendu et perdu. En mer, la stratégie se concentre sur les communications – sécuriser les siennes, attaquer celles de l’adversaire. L’aviation fait naturellement partie de ces deux domaines. Un stratège naval classique, Sir Julian S. Corbett, écrit : « Le commandement de la mer ne signifie donc rien d’autre que le contrôle des communications maritimes, que ce soit à des fins commerciales ou militaires. L’objet de la guerre navale est le contrôle des communications et non, comme dans la guerre terrestre, la conquête d’un territoire. La différence est fondamentale. » 

Mais ce n’est pas si simple. Les progrès technologiques ont permis à la terre – forces terrestres et aériennes – d’influencer les mers de plus en plus loin. Inversement, la mer – les forces navales et l’aéronautique navale – peut affecter la terre de manière toujours plus profonde. La première opération d’armement contre Kaboul après le 11 septembre 2001 a été un missile de croisière provenant d’un sous-marin ! Le stratège français Castex a décrit cette relation : « D’un point de vue stratégique, c’est comme si la terre s’étendait sur la mer… comme le pétrole sur l’eau ».  Et l’inverse est également vrai.

Le développement technologique a ajouté de nouveaux éléments qui doivent être pris en compte dans notre équation stratégique. J’aborderai ici deux d’entre elles : l’énergie éolienne en mer et le domaine sous-marin avec ses importantes infrastructures. D’autres éléments, non abordés ici, sont le cyberespace et l’espace.

L’énergie éolienne

Le gouvernement a l’intention de développer rapidement l’énergie éolienne en mer dans trois zones : le golfe de Botnie, la mer Baltique et la mer de l’Ouest. Au total, cette expansion permettra de doubler la production actuelle d’électricité de la Suède.  Si l’expansion se poursuit, elle aura des implications stratégiques, opérationnelles et tactiques.

Une éolienne se compose d’une tour avec un rotor et d’un raccordement au réseau électrique. Ces termes sont utilisés ci-dessous.

Conséquences stratégiques

L’une des expériences de la guerre actuelle est l’importance de l’autonomie stratégique en matière d’approvisionnement énergétique. Cela renforce l’importance de la transition énergétique prévue. Un doublement de la production d’électricité est donc jugé nécessaire par le gouvernement. Cela affectera l’ensemble de la société, y compris les forces armées. Tout le monde a besoin d’une électricité plus abondante et sûre, même en temps de crise et de guerre. Par conséquent, la production d’électricité en mer devient un intérêt vital pour la sécurité et doit être protégée.

La construction et l’entretien des parcs éoliens en mer nécessitent de vastes infrastructures terrestres à proximité du site prévu. Chaque centrale nécessite des navires spéciaux pour sa construction en mer. Après leur installation, les centrales électriques doivent être entretenues. En outre, les centrales doivent être raccordées au réseau électrique terrestre, ce qui nécessite des câbles sous-marins. En conséquence, le nombre de zones d’infrastructures vitales est augmenté dans les sections côtières concernées.

En résumé, on crée un certain nombre de zones – sur terre et en mer – qui doivent être protégées en temps de paix, de crise et de guerre.

Conséquences opérationnelles

La planification de la défense des zones terrestres et maritimes en question doit tenir compte de l’existence de ces objets vitaux de protection. Il convient d’examiner la manière dont ces défenses doivent être mises en œuvre. Cela nécessite à son tour une évaluation de la vulnérabilité des différents éléments de ces objets. Le contrôle de la zone maritime en question est bien sûr souhaitable, mais ne constitue pas une protection complète.

Mais les parcs éoliens en mer affecteront également les opérations de nos forces navales et aériennes.

Tout d’abord, les éoliennes sont des obstacles physiques. Un parc éolien peut être comparé à un archipel artificiel composé d’îles petites mais hautes. Chaque centrale dispose d’un rayon de sécurité de 500 mètres, conformément à la convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM). Un rotor a une zone de cible radar d’environ 10 000 m2. Le mouvement du rotor affecte le radar Doppler – courant à bord des avions.

Les rotors créent du bruit dans l’eau et affectent ainsi l’efficacité de nos sonars et de ceux de l’attaquant. En tout cas, en ce qui concerne les radars de défense aérienne, des travaux sont en cours au Royaume-Uni pour trouver des solutions à ce problème.  D’autre part, il devrait être possible d’utiliser les tours pour l’installation de nos propres capteurs.

Implications tactiques

Un parc éolien est susceptible de constituer un environnement tactique spécial. Les tours sont grandes et les rotors affectent des capteurs de différentes sortes.

Un parc éolien devrait être en mesure de fournir des points de départ tactiques relativement protégés pour des forces navales légères ; tant pour nous que pour l’attaquant. L’Iran, par exemple, a utilisé les plateformes pétrolières offshore comme cachettes pour ses bateaux rapides Boghammar pendant la guerre contre l’Irak dans les années 1980.  Les sous-marins plus petits devraient pouvoir utiliser les tours comme cachettes. Les forces spéciales pourraient vraisemblablement utiliser ces zones comme bases.

Les tours constitueraient également un obstacle difficile pour les opérations aériennes. Il devrait être possible de voler à basse altitude et à grande vitesse au-dessus d’un parc éolien, mais cela risque d’être dangereux. Chasser un sous-marin avec un hélicoptère n’est guère possible.

Enfin, les câbles sous-marins sont susceptibles d’être vulnérables aux impacts physiques, qu’ils soient intentionnels ou accidentels.

Résumé

Les grandes zones de parcs éoliens en mer représentent un défi stratégique, opérationnel et tactique. Ils doivent être protégés car ils sont destinés à jouer un rôle important dans l’approvisionnement en électricité de la Suède. Il faut étudier la manière dont ils peuvent être protégés, leurs vulnérabilités et la façon dont ils affectent les opérations et les tactiques – positivement et négativement.     Mais ils ne peuvent être ignorés.

Le domaine sous-marin

La guerre froide a vu l’avènement des sous-marins nucléaires stratégiques et de ceux qui les chassent et se chassent entre eux, les sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire.

Ces dernières années, les développements technologiques ont donné au domaine subaquatique une valeur propre. Cela est lié à la nécessité de forer pour trouver du pétrole et du gaz dans des eaux de plus en plus profondes. À cela s’ajoute l’exploitation des fonds marins, où l’on trouve généralement des nodules de métaux stratégiques à des profondeurs de 4 000 mètres. En outre, des câbles sous-marins destinés à la transmission de données sont posés sur les océans.

En termes militaires, c’est ce qu’on appelle l’océan profond.  La France développe actuellement une stratégie sous-marine pour des profondeurs allant jusqu’à 6 000 mètres. Celle-ci comporte trois parties : savoir, surveiller et agir. L’objectif est de garantir la liberté d’action et l’autonomie stratégique en tirant parti des développements technologiques et industriels et des diverses formes de coopération.

La Suède n’a pas besoin de pouvoir agir jusqu’à 6 000 m – notre point le plus profond est la Profondeur de Landsort [Landsortsdjupet] (450 m). Mais nous avons des intérêts vitaux sur les fonds marins dans les eaux qui nous entourent.

L’un de ces intérêts concerne les câbles électriques qui relient le continent à Gotland et la Suède au continent (Baltic cable, Fennoskan, Kontskan, Nordbalt et Swe-Pol Link).  En outre, il y a le projet de pont électrique Hansa entre la Suède et l’Allemagne. Ces câbles relient la Suède au marché intérieur de l’électricité de l’UE. 

La Suède est également reliée à d’autres États par un certain nombre de câbles d’information sous-marins – 99 % des communications de données dans le monde sont acheminées par ces câbles.   Ceux-ci sont sensibles à l’impact physique. Les informations passant par les câbles peuvent être interceptées par des sous-marins spécialisés tels que l’U.S.S. Jimmy Carter (SSN-23).   On ne sait pas s’il est possible d’injecter un code malveillant. On pense que les Russes ont une grande capacité à intercepter et peut-être à influencer les informations contenues dans les câbles et des mini-sous-marins spéciaux ont été développés pour cette activité.

Enfin, les éoliennes en mer nécessitent des câbles pour la connexion au réseau électrique.

La connexion terrestre des câbles semble être relativement bien connue et est bien sûr vulnérable au sabotage.

Les mêmes problèmes existent en ce qui concerne les gazoducs.

La Russie a la capacité d’endommager les câbles électriques, de gazoducs et de données.  Ils peuvent également être endommagés accidentellement lors d’un ancrage, par exemple.

On trouve également des métaux importants dans les fonds marins de la mer Baltique. En outre, de nouvelles substances sont continuellement découvertes dans la mer, ce qui peut avoir un impact économique important.

La menace plus traditionnelle des mines existe toujours et se compose en partie de mines anciennes – il y a encore des dizaines de milliers de mines dans la mer Baltique datant des deux guerres mondiales – et en partie de mines modernes, plus divers capteurs possibles, peut-être liés au gazoduc Nord Stream. Il convient de noter ici que les mines marines ont toujours suscité un grand intérêt en Russie/Union soviétique. La première fois que les mines sont mentionnées en Suède, c’est dans Tidskrift i Sjöväsendet, n° 3, en 1855, en rapport avec la guerre de Crimée, lorsque les Britanniques ont trouvé des « machines infernales » au large de Kronstadt ! 

Pendant la guerre froide, la Suède disposait d’une capacité étendue de pose et de déminage de mines. Cette capacité a essentiellement disparu avec l’avènement de la « paix éternelle » au début des années 2000.

Sur la base de la stratégie française ci-dessus, une stratégie suédoise pourrait avoir les objectifs suivants concernant les fonds marins dans nos eaux environnantes :

1. connaissance de la topographie et de la composition

2. surveiller le fond marin et la colonne d’eau qui le surplombe.

3. agir sur, depuis et vers le fond de la mer.

Le point 3 devrait inclure :

– Garantir la liberté d’action de nos forces navales

– Sécuriser les infrastructures vitales en mer

C’est-à-dire :

o Pose de mines et déminage

o Pose et réparation de câbles et autres infrastructures

o Elimination d’objets importants

o Services d’urgence

Nos nouveaux sous-marins de classe Blekinge auront la capacité d’opérer sur le fond marin et dans la colonne d’eau supérieure en embarquant des plongeurs, des submersibles et des véhicules sous-marins sans pilote. Mais ils ne seront que deux …

Résumé

Le domaine sous-marin présente désormais un intérêt stratégique croissant. Les grandes puissances investissent d’importantes ressources, ce qui signifie que la technologie se développe rapidement. La Russie a traditionnellement un grand intérêt et de grandes capacités dans ce domaine. La Suède doit prendre des mesures pour protéger ses intérêts dans ce domaine.

Conclusion

Les parcs éoliens en mer et les câbles sous-marins sont des infrastructures vitales pour la Suède. Ils doivent être pris en compte dans la planification de notre défense. Des moyens et des méthodes doivent être développés.

Cela pourrait aussi vous intéresser:

2024 – farornas år

Inte på länge har vi vid nyåret stått inför så stora faror och osäkerheter. 2024 är det stora valåret. Någon har räknat att det rör

Lire plus »

Om avskräckning[1]

av Lars Wedin Raymond Aron om Kubakrisen och Kennedy och Chrusjtjov: ” båda var offer för detta underliga universum, som utvecklar vapen som inte har

Lire plus »